說實話為何如此艱難

發布者: 緣來緣去 | 發布時間: 2020-6-12 21:41| 查看數: 23926| 評論數: 10|帖子模式

本帖最后由 緣來緣去 于 2020-6-13 09:57 編輯

                                   說實話為何如此艱難

     ——再談汕尾市普法迫在眉睫    陳治贈  2020年6月12日

        第一、6月4日,汕尾市紅海灣城管“綜合執法”隊查扣村民在公路旁村道口路邊擺攤物件的視頻在網絡流傳,筆者覺得不可思議,持半信半疑態度。6月6日,網絡又傳出《關于執法情況說明》,筆者也不敢貿然相信。看到《汕尾市民網》“報料欄目”登載的、有發布單位的《關于在紅海灣連島路口綜合執法的情況通報》(下稱《通報》),筆者才相信網絡視頻傳言不虛。6月8日才發表帖文《從檢查證件到查處交通隱患》(下稱“帖文”)。

       “帖文”曾將《通報》發布單位“區城鄉建設和管理局”,誤會為“汕尾市城區城鄉建設和管理局”,這是張冠李戴、不該發生的嚴重疏忽。謹向汕尾市城區城管局致以誠摯的道歉。也衷心感謝網友們的及時批評,涉事單位名稱得以立即更正。

       “帖文”是根據網絡視頻記載的現場實況和錄音,就事論事,實話實說,批評、建議出于善意。豈料下午1:03登陸,4:57就被“限制閱讀權限”。“帖文”究竟有什么差錯?筆者多次反復瀏閱視頻、傾聽錄音,補習相關法律法規。自信“帖文”所述的事實清楚,證據確鑿,敘述客觀,于法有據。《憲法》第41條明確規定:公民“對任何國家機關和國家工作人員,有提出批評和建議的權利”。“帖文”被無端“處理”,明顯侵犯了公民的批評權和建議權,踐踏了公民的監督權。連《憲法》都敢藐視,見證了汕尾市普法的迫切性。

        第二、網絡視頻的錄音清晰,紅海灣執法人員查扣村民在公路旁的村道口路邊擺攤的起因是:檢查證件!以無證經營為由查扣村民的擺賣物及攤具的事實清楚。因而,筆者在“帖文”中發問:“地方工商行政部門是否有昭告基層社會,擺地攤要辦理營業執照或許可證之類的證件?倘若沒有,紅海灣執法隊要村民出示擺地攤證件就沒有法理依據”。這種現象,難道不是汕尾市需要迫切普法的客觀依據嗎?

      尤應清醒的是,紅海灣執法隊以無證經營為由不準村民擺地攤求賣自產的荔枝、南華李,與黨中央、國務院允許擺地攤、鼓勵部份民眾就業的英明決策不一致。與汕尾市長逯鋒不辭勞苦,拋頭露面推銷地方農副產品,千方百計幫助農民增加收入的舉措不協調。

        第三、本來,擺地攤村民的損失己降到最低點,事過境遷,社會很快就會健忘。偏偏還要來個《通報》。如果《通報》正視事實,承認執法存在失當,肯定會獲得掌聲。偏偏又要偷天換日,畫蛇添足,惹起公議。(1)將城管執法稱之為“綜合執法”,仿佛權傾天下,統管一切。(2)將紅海灣G236國道與施公寮島村道口連接處稱之為“交通樞紐處”;將以無證件為由不準村民擺地攤,變換為消除嚴重交通安全隱患。其不準村民擺地攤的理由,就顯得冠冕堂皇,光彩奪目,功德無量。可惜這一華麗轉身,無法標榜光輝形象,反而暴露了太多的無知。凸現了汕尾市普法迫在眉睫。

       國道G236連接施公寮島村道路口處是否屬于交通樞紐處?懇請《通報》發布人求教于交通、交警部門。事關重大,筆者不敢妄議。

        網絡視頻清楚顯示,涉事攤位,是在G236國道護攔之外、村道出口旁邊,不占國道寸地,不是法律法規所稱的人為路道障礙。該處又沒有車輛禁停警示牌,車輛在G236國道靠邊暫停,駕、乘人仕進村道旁邊購買價廉物美的荔枝,路況一目了然。是否“存在嚴重交通安全隱患”?應由交警部門依據相關法律法規,以及依據該處發生的交通事故案例才能認定。其他個人或單位無權定性,城管也不例外。

      “帖文”指出:“依照現行法律法規,城管‘綜合執法’的職責是城鄉建設的秩序管理。沒有任何一部現行法律法規授予城管‘綜合執法’隊上國道巡查交通隱患的職能,也沒有對影響國道交通秩序的行為人作出行政處罰的法律授權。紅海灣‘綜合執法’隊以村民擺攤存在嚴重交通安全隱患為由,查扣村民擺賣物品及攤具,甚至試圖作出處罰,沒有法律法規依據。符合規則的做法是報警,村民在國道旁、村道口邊擺賣的行為是否影響交通,由交警部門依法依規確認”。

       城管執法竟然連最普通的法律法規常識都置之腦后,反映了法制觀念滑坡既成事實,汕尾市有什么理由拒絕普法的建議?

        第四、沒有規矩不成方圓。發生查扣村民擺賣物品及攤具,是一種糾正就行的普通失誤,不是需要問責的重大事件。不值得大驚小怪,也無須壓力山大。不是紅海灣特有的社會現象,而是涉及幾個急需統一認識的大問題:1、鼓勵、支持民眾擺地攤是否影響了汕尾市的“創文創衛”? 2、民眾擺地攤要不要證件? 3、在國道、省道、縣道護攔之外、村道出口旁邊擺地攤求賣應時水果行還是不行? 4、城管執法的法定范圍是什么? 5、現場雖有強烈爭議,好在村民極其理智,該不該慶幸?這一失誤帶有普遍性和特殊性,確是具有舉一反三的現實教育意義,來一次全面普法,可遇不可求的典型事例。(圖為攤位位置)




留言區:
您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 市民注冊

本版積分規則

最新評論:(10)
回復 村民甲 發表于 2020-6-12 21:54:19
回復 關注海陸豐 發表于 2020-6-13 09:28:49
哈哈!汕尾總是在開歷史的倒車,做一些與中央相違背的事情,中央鼓勵人民百姓搞地攤買賣是想去庫存盤活經濟,我們的城管卻利用政策搞灰色收…想當年海豐那個沈搞一個“一證相行”的政策就和中央放開二胎政策相違背,讓海豐百姓辦事難上學難,然后不得不走“后門”求爺爺 告奶奶,這個政策當年也給有關部門領導賺了一筆…
回復 一代好賊 發表于 2020-6-13 10:46:24
全國各地都在發展言論自由、依法執法、尊重民權,而我們這里難道還要壓制民聲不成?
回復 緣來緣去 發表于 2020-6-13 22:23:33
本帖最后由 緣來緣去 于 2020-6-13 22:25 編輯

多謝關注點評
回復 緣來緣去 發表于 2020-6-13 22:23:52
本帖最后由 緣來緣去 于 2020-6-13 22:24 編輯
關注海陸豐 發表于 2020-6-13 09:28
哈哈!汕尾總是在開歷史的倒車,做一些與中央相違背的事情,中央鼓勵人民百姓搞地攤買賣是想去庫存盤活經濟 ...

多謝關注點評!
回復 緣來緣去 發表于 2020-6-13 22:24:22
一代好賊 發表于 2020-6-13 10:46
全國各地都在發展言論自由、依法執法、尊重民權,而我們這里難道還要壓制民聲不成?

多謝關注點評!
回復 風在邊緣 發表于 2020-6-13 22:58:14
實話等于死話
回復 緣來緣去 發表于 2020-6-14 14:42:48

說實話的風險太大,因而才顯得艱難。
回復 緣來緣去 發表于 2020-6-19 09:50:11
舉頭三尺有神明。

做老實人,說老實話,做老實事。積下善德益后人。
回復 king 發表于 2020-6-20 18:05:00
學習
資訊推薦
熱點推薦
快速回復 返回頂部 返回列表
如何开发网游赚钱 最新广西快乐双彩开奖查询 二级市场私募基金管理人分析 黑龙江快乐十分开奖结果是多少 刘伯温正版免费资料 11选五浙江走势 甘肃快三今天的走势图解 高中生炒股赚4.5亿北碚光大证券 吉林快三预测一定牛 东方6 1历史中奖号码 辽宁35选7最新开奖结果 今日吉林十一选五开 辽宁快乐12开将结果 福建11选5助手 股票融资还款规定 上海申穆期货配资 甘肃高频11选五一定牛